viernes, 24 de abril de 2009

De religiones y razones... Gustavo Bueno sexista y violento


Por Montserrat Boix en Mujeres en Red

La parte positiva de este debate sobre la modificación de la ley del aborto en España es que permite ver a cada quien en su verdadera piel, para bien y para mal.

Es decepcionante, por ejemplo, leer que a alguien con prestigio de bien pensante como al filósofo asturiano Gustavo Bueno no sólo, como se diría coloquialmente, "se la va la olla" en sus reflexiones sobre el tema sino que insulta y agrede a las mujeres.

«La mujer que reivindica no ser una contenedora ya tiene bastante encima con un cerebro tan pequeñito», aseveró Bueno, antes de acusar a la ministra Aído de tener ideas «claras y cortas" recoge "La Nueva España" en su crónica titulada Gustavo Bueno: «A la ministra que separa la religión de la razón habría que tirarla por la ventana»

Se trata de un comentario no sólo de mal gusto y sexista sino violento. Violencia de género verbal, pero no menos violencia pura y dura, ejercida por alguien que debería ser un referente ético e intelectual y que, sin embargo, saca en este debate su visceralidad más oscura y alejada de la razón.

Pero también es gratificante leer las múltiples respuestas de la sociedad como reacción a este tipo de opiniones fundamentalistas y retrógradas cada vez más minoritarias.

"Tranquilos, el pecado no es delito" cuenta hoy Juan G. Bedoya en un estupendo reportaje publicado en El País donde se recuerda el papel de la Iglesia frente a las leyes del Gobierno. La experiencia franquista acostumbró a la Iglesia a fijar su moral en la ley - El aborto es el último campo de batalla entre Estado de derecho y religión


Gracias Ministra Aído por situar el debate en el lugar pertinente: «A la Iglesia le corresponde decir qué es pecado, pero no qué es delito». ¡Estamos contigo!

59 comentarios:

Toni Soler dijo...

Vergonzoso comentario de Gustavo Bueno. Me niego a ser hombre si con ello dejo de ser persona humana.

Anónimo dijo...

Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoida será "una potencia" (me da igual lo que moralmente sea considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

Queralt. dijo...

Entiendo y acepto, por supuesto, que todos tenemos una opinión y el derecho a emitirla, difundirla o defenderla. Pero lo que no entiendo, es que se haga desde el anonimato.
Los cristianos deberían tener más claro que nadie, qué es el líbre albedrío. Que exista la ley, no te obliga a abortar... ¿es tan difícil de entender?
Los curas, obispos y demás jerarquía, que hablen para sus parroquianos y aquellos de todos ellos que quieran seguirles que lo hagan. Pero las leyes están hechas para todos, gracias a ese Dios de los obispos fachas y, ni ellos, ni yo, ni el sursum corda tiene derecho a decirle a nadie cómo ha de vivir su vida.
Si aborto, ellos podrán criticarme y pensar de mi lo que quieran, pero nada más, y sólo en el terreno de los prejuicios, que es donde se mueven mejor y más rápido. En cuestiones legales, que callen la boca de una santa y benedictina vez... que estámos de ellos hasta el moño.
A ver cuando aprendemos a respetar a los demás, "defesonres de la vida", y "vemos" a los niños ya nacidos muriendose de hambre, de enfermedades y de soledad. Y sobre el conocido filósofo, ya en los tiempos lejanos de mi adolescencia me ponía de los nervios, a pesar de ese halo místico y de bondad que parecía tener. Y creo que su hijo le anda los pasos...
Bueno, lo dejo que no quiero enfadarme más.
Muy bien por la Ministra.
Me permito, con vuestro permiso, sugerir una entrada de mi blog, en la que felicito al Papa, en el día del Padre:

http://haciendobolillos.blogspot.com/2009/03/felicito-alpapa.html

Besos de cereza y chocolate para todos, incluso para aquellos a los que no les guste lo que digo.


Queralt.

Anónimo dijo...

Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las donctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o...
Un millon de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el "derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás".

JORGE MATIAS GOMEZ dijo...

Señor Anónimo:

La ciencia no ha demostrado eso. Por más que insista usted en ello, no es así. Lea un poco entre misa y misa.

La necrofilia es una parafilia o perversión sexual caracterizada por una atracción sexual hacia los cadáveres. Si usted, señor Anónimo, ve necrofilia en el aborto, o necrófilos entre los que apoyan el aborto, el pervertido es usted.

Por otro lado, la cochina manía que tienen todos ustedes de mezclar el aborto y el nazismo, me lleva a pensar en otro tipo de parafilia que ostentan ustedes sin ningún pudor.

Critique de otras formas, señor Anónimo Moralina, pero no mezcle churras con merinas, y no llame nazis o racistas a quienes desde luego no lo son. Puede estar usted en contra del aborto, o a favor, o creer en el Paraíso y en Dios y todas las estupideces que no son demostrables - tanto que se le llena la boca de ciencia - pero desde luego, dudo mucho que la gente que apoya el aborto sea racista. El racismo es más frecuente entre personajes como usted, señor Anónimo.

Anónimo dijo...

Señor Jorge Matias Gómez:
¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Allá usted con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recien concebidos).
Matar al vecino porque hace ruído no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, Señor Jorge Matías Gómez.

Santiago Vañó Candeal dijo...

Yo de pequeño, cuando todavía estudiaba religión (acabé tan harto que después de hacer la comunión me pasé a Ética), no sabía como podía conjugar la Iglesia la idea de Adán y Eva con la de la evolución humana.
Después lo descubrí, ellos a su rollo e intentando que el resto les sigamos.

Moterialista dijo...

Vamos a ver, yo no estoy de acuerdo con la postura de Gustavo Bueno sobre el aborto, pero llamarle "sexista y violento" me parece una acusación de una gravedad extrema, y desde luego no basada en los hechos. Por dicha acusación, Bueno estaría en toda su razón si abriera una querella criminal por injurias a la Sra. Montserrat Boix y a la Secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE, quien dijo que Bueno hizo nada más y nada menos que "apología de la violencia de género". Ver para creer.

Lo que estas linces debiera comprender (lo que ya sé que es difícil, y seguro que me llamaréis sexista por esto) es que Bueno lo mismo hubiera dicho que habría que tirar por la ventana a una Ministra que a un Ministro, sin nnguna diferencia de género. Pero ahora, según los y las feministas y feministos del PSOE y sus aledaños, criticar a una mujer implica inmendiatemente ser un sexista. Es decir, las mujeres son todas incriticables, al parecer, aunque ocupen una cartera ministerial y sus actuaciones y declaraciones afecten a toda la ciudadanía. Quien ose siquiera pensar que Bibiana Aído tiene una ideología equivocada, confusa, idealista y metafísica, será un sexista por atreverse a criticar las ideas de Bibiana Aído, de una representante en la Tierra del erterno Arquetipo Femenino. los socialistas del PSOE no os diferenciáis tanto de los católicos y papistas como queréis pensar; de hecho, la mayoría de vosotros sois tan papistas como los y/o las que hacen este blog.

Y respecto a lo de "tirar por la ventana", cualquiera con dos dedos de frente puede ver que es una frase figurada y no literal. ¿Es que Montserrat Boix y la Secretaria de Metafísica Idealista del PSOE no han oído nunca y no han empleado nunca la palabra "defenestrar", y no saben lo que significa?

Tamberlick dijo...

Una pena que la senilidad de un gran filósofo esté resultando tan penosa.

ADN DECONSTRUIDO dijo...

¡Bien dicho, la Ministra ésa!

La Iglesia y los cristianos que se preocupen de lo suyo: la justicia divina. De la justicia humana nos ocupamos los humanos y los jueces.

¿Qué es peor haber abortado o ser un cura pederasta? Manda...
A ésos no los criticáis, ni queréis que les sancionen los jueces. Eso: "ya los castigará Dios". Tapar y ocultar es vuestra doble moral.

Abortar no es lo mismo que asesinar, no es lo mismo. ¿O es que sóis tan brutos que no lo véis?

Total, los católicos, con su doble moral de pedir perdón y hacer lo que les dé la gana, lo tienen todo solucionado.
Las demás no, que somos muy malas. Así que rezad por nosotras, que es lo que tenéis que hacer.

Rezad, rezad mucho por nosotras que es lo que os corresponde y, por favor, vivid la vida y dejadnos vivir en paz.

milton dijo...

Estoy completamente de acuerdo con la ministra.

Por cierto, Moterialista: ¿eres el mismo de HO?

La mujer Quijote dijo...

Gustavo Bueno hace ya mucho tiempo que chochea. Lo malo es que nadie se atreve a decirlo. En Asturias, sus tonterías sobre cualquier cosa están en la prensa a la orden del día. Fue un cerebro privilegiado, pero la edad no perdona y con él parece que está siendo especialmente cruel. No hay que hacerle mayor caso.

My Name is Taylor dijo...

Primero vinieron a por los inmigrantes y no dije nada porque yo no era inmigrante. Después vinieron a por los homosexuales y no dije nada porque no era homosexual. Más tarde vinieron a por los sindicalistas y no dije nada porque no era sindicalista. Luego vinieron a por los socialistas, y no dije nada porque yo no tenía una ideología definida. A continuación, vinieron a por mi, reaccioné y grité, pero ya era demasiado tarde: ya no quedaba nadie que hiciese algo por mí...

Un blogger fascista justifica el asesinato de Carlos Palomino

Mayson dijo...

Dedicado a quienes no quieren ver violencia en las palabras del sr. Bueno: A la ministra que separa la religión de la razón habría que tirarla por la ventana.
¿Qué sinifica tirarla por la ventana? ¿regalarle un ramo de flores? No, tirar por la ventana, defenestrar, en más fino,no es violento. Tampoco es violencia el hacernos comulgar con ruedas de molino: separar la religión a la razón... Pero ¿es que aún no se han dado cuenta de que la religión es lo más irracional que hay?. Lo que no se entiende,a lo que es inexplicable, irracional, le llaman misterio, con mayúscula. Estamos en el XXI por mucho que intenten retener a la sociedad en el medievo, hemos evolucionado pese a las ideas retrógradas que han seguido manteniendo.
Yo no soy un mero receptáculo. Las mujeres, afortunadamente, ya somos mayores de edad, con capacidad de decisión.
Ignoro si el CI del sr. Bueno es superior a mío, pero lo que sí sé es que le gano, por goleada, en TOLERANCIA.
Felicitaciones a Aído.

Catia dijo...

Amigos Linces: acabo de llegar al blog y está claro que los argumentos en contra se basan siempre sobre lo mismo...
Simplemente recordarles que es muy pero que muy triste que España (un país tan evolucionado) aún prohíba el aborto seguro y CONSCIENTE cuando la propia Italia, cuna del VATICANO, ya lo tiene despenalizado hace años... También parecería evidente el retraso si las mujeres aún tuviésemos que someternos a la autorización varonil y/o eclesiástica para hablar, pensar, vivir. Y porque siempre será más grave, por evidencia desde la mente de un católico respetuoso de la vida, decirle a un feto con apenas 14 semanas de gestación: "no te deseo" que decírselo a su hijo a lo largo de su vida (hijo que de hecho nada ha pedido...). Una mujer sabe perfectamente lo que cuesta ser madre hoy en día. Cuando ya sabe lo que cuesta tener uno o dos, y vea que le está llegando el tercero!
Además también me gustaría hacerles un llamamiento desde aquí abajo (sí, porque no dejo de pensar que ellos viven en las nubes): una pareja o un matrimonio YA no es lo que era... Antes tu novia se quedaba embarazada y te aguantabas! Hoy te puedes largar y dejarla "sin bragas" (si es que no lo hiciste ya la primera noche...)y no ha pasado nada. Antes uno se "camelaba" a una chica para casarse con ella, antes las chicas se casaban antes del coito... Antes tu marido te ponía los cuernos abiertemente y te aguantabas. El divorcio era pactar con Satanás; hoy uno se casa por lo bonito que resulta lucir el traje, y tras dos años de compartir una economía más que precaria y hacer frente a los problemas, pues pactas el divorcio con un abogado! Así están las cosas en el mundo actual (guste o no guste... tampoco podemos detener la evolución de la especie humana, si encima la defendemos tan freneticamente).
Estoy de acuerdo con lo anteriormente dicho: el católico va a misa porque quiere, pero una mujer no tendría ese recurso (el aborto) si lo quisiera. Por qué no reprocharos vuestras convicciones y reprocharnos las nuestras?! Es más: es que no se trata de debatir sobre convicciones, opiniones ni la ostia que os gusta comer... se trata que simplemente nos estáis PROHIBIENDO decidir! Es que eso significa: toda mujer embarazada va a abortar? NO! significa: la que no se crea capaz o no lo tenga decidido podrá hacerlo! Con lo que dejaréis de IMPONERNOS vuestras convicciones (desmesuradamente absurdas desde luego... y más cuando léemos la Biblia).

Anónimo dijo...

TE MULTIPLICAS EN CADA JOVEN,
EN CADA URUGUAYO,
DESDE LA VIDA MISMA
LLEGAS A LA VIDA INMORTAL.
TAN SOLO TE MORISTE,
TAN SOLO NO TE VERÉ ALMORZAR EN EL BAR DE LA CALLE SAN JOSÉ.
ESO SOLO OCURRIA ALGUNAS VECES,
PERO TU ANTOLOGÍA DE VERSOS,
SE DESGRANA EN MI ALMA,
DESDE SIEMPRE Y PARA SIEMPRE.
HASTA PRONTO MARIO!!!!
ALICIA CABRERA DE ATLANTIDA URUGUAY

Arcángel Quiz ut Deus dijo...

¿Quién dice que hay que ser Católico, crisitiano, budista o lo que sea para estar en contra? Eso es MENTIRA. Lo cierto es que si no sigues la corriente, te tachan de machista, violento, facha y demás insultos y calificativos basura que tanto os gusta sacar para justificaros.

¿Libertad? No tacheis de violento al que se expresa, o es que ¿no os gusta que los que no comparten vuestras ideas no se expresen? ¿por eso les tachais de violentos? Ese y otros hombres seguro que no matarían "una mosca". En cambio, las partidarias, al contrario si serían capaces de matar a un ser humano... No diré ya con alguna justificación más o menos válida o circunstancial(hay que mirar cada caso con lupa)... Sino por el PORQUE SÍ o el PORQUE NO. A mi eso si me suena mucho más facha y violento.

Moterialista dijo...

Milton:

Supongo que HO será Hazteoir.org. Nunca he intervenido en esa página, que me produce una gran repugnancia. Soy partidario del aborto libre y gratuito. Lo único que critico es que se tache de "sexista y violento" a un señor sólo porque defienda una postura contraria a las de las feministas oficiales.

Anónimo dijo...

Subhumano
En 1930, Alfred Rosenberg en Der Mythus des 20. Jahrhunderts utilizar el término Untermensh (subhumano) para referirse a aquellos que, supuestamente, se hallaban por debajo de lo humano. El término hizo fortuna y en 1933, una publicación de la SS titulada precisamente El subhumano cargó contra los judíos indicando que pertenecían a esa categoría. En 1942, la Oficina principal de la raza del III Reich distribuyó un panfleto titulado Der Untermensch (El subhumano).

El texto tuvo una tirada de 3.860.995 ejemplares en alemán y además se tradujo a otras catorce lenguas europeas más. En la obra se señalaba que “el subhumano, que biológicamente aparenta ser una creación de la naturaleza similar con manos, pies y una especie de cerebro, con ojos y una boca, es, sin embargo, una criatura completamente diferente”. A esas alturas, el método nacional-socialista resultaba obvio. Para emprender con éxito la gigantesca tarea de exterminar a millones de seres humanos, antes había que desproveerlos de su condición de tales. Apelando a la ciencia – una ciencia risible, dicho sea de paso, judíos, enfermos mentales, personas con dolencias irreversibles fueron clasificados como algo vivo, pero no humano. Una vez colocados en ese grupo, la tarea del exterminio masivo podía llevarse a cabo con total tranquilidad. Y, efectivamente, así fue. Comento todo esto no por el gusto de desplegar ante el lector algunos datos poco conocidos de la Historia del nacional-socialismo alemán, sino para indicar que estaba prácticamente convencido de que el concepto de subhumano había quedado confinado a las páginas más siniestras de la Historia hasta que esta semana tuve ocasión de escuchar a la ministra Aído afirmando que un feto era un ser vivo, pero no un ser humano como había dejado de manifiesto la ciencia. Si en vez de escuchar semejante dislate con acento andaluz lo hubiera oído en alemán, les doy mi palabra de honor de que hubiera puesto mi mano en el fuego porque acababa de pronunciarlas un convencido miembro del partido nacional-socialista obrero alemán (NSDAP). Si la ignorancia es una eximente – y resulta más que dudoso – quizá la ministra sea inocente, pero esa circunstancia no se puede aplicar a Ángel Gabilondo, el ministro de educación. Cualquier persona decente habría respondido que las palabras de la ministra son, como mínimo, una majadería. Pero, interrogado sobre ellas, el señor Gabilondo prefirió escudarse en la frivolidad para no descalificar a su más que objetable compañera de gabinete. Para ser sinceros, no sé cuál de las conductas me parece peor, si la de una ignorante que priva a seres inocentes de su carácter humano para legitimar que se los extermine en masa sin el menor escrúpulo de conciencia o la del profesor universitario que, encaramado a una poltrona ministerial, se inhibe con una gracieta de denunciar semejante barbaridad. En el III Reich, hubo idealistas, no pocas veces semianalfabetos, dispuestos a ejecutar cualquier orden que procediera de su Führer como una señal de progreso, pero tampoco faltaron sujetos con más instrucción, ascendidos a cátedras o ministerios, que se limitaron a mirar hacia otro lado al ver cómo se expulsaba a los judíos de sus trabajos y se preparaba a la población para el baño de sangre. Se puede discutir quién tuvo más culpa del genocidio, pero sus bases quedaron asentadas cuando alguien afirmó que algunos seres humanos eran subhumanos.

Eva dijo...

Chicas: hacía tiempo que no entraba en el blog. ¡Caramba, está muy bien... hay que ver cómo ha crecido la lista de seguidores/as!

Muchos besos.

Catalina!_ dijo...

TE RECOMIENDO QUE PASES A VER MI BLOG, TE SERÁ DE GRAN INTERES,HABLA DE TEMAS DE CINE, MAS NO DE ACTUALIDAD , SOLO TEMATICA CINEMATOGRAFICA.....
http://estudiocinema.blogspot.com/

SALUDOS Y GRACIAS POR EL ESPACIO

Gil_lazo dijo...

Exelente blog te felicito visita el mio y participa en la rifa de cuentas Premium Rapidshare aqui

Vicent dijo...

Es muy triste que en pleno siglo veintiuno nos tengamos que ver marcados por pensamientos dignos del más oscuro medievo clerical. Pero aún hay algo más triste... y es que no existan medios de prensa libres donde se publiquen los idearios de unos y otros siempre que no estén regidos por la violencia y la falta de respeto... entonces veríamos quién era capaz de publicar más.
Estoy harto de las personas que no saben abrir la boca sin hacer daño a alguien.

Mayson dijo...

Eh, linces,despertad!!!

¿Que hay de las opiniones de Cañizares?

Me paso, me paseo por vuestro blog y no veo nada escrito ¡con la que está cayendo!

Saludos!!

julio dijo...

Me parece que aparte de sexista y violento otras cosas más no... que no hace falta ni nombrarlas.Falta de respeto total del señor hacia las mujeres.

Víctor Yanes dijo...

no veis que estos provocadores lo que quieren es que nos enfademos? a estos tipos duros y fascistas ¡NI CASO! la izquierda que yo también compongo, siempre tan aludida. A este gustavo bueno NI CASO

Ibán dijo...

He escuchado a Gustavo Bueno en varias ocasiones, durante varios años: en ponencias, en entrevistas televisadas (incluído un seminario sobre la Idea de progreso). He leído también un poquito de su obra (algún opúsculo; algún artículo); he conversado bastante con uno de sus --ya abundates--acérrimos seguidores, y quiero decir que es un autor, cuya filosofía, a día de hoy me interesa más bien nada. A mí personalmente entrar en contacto con su obra me ha aportado muy poco: creo que con él no he aprendido casi nada en lo que a valores se refiere (más bien lo contrario: el solo contacto con su sistema me hizo un poco sentirme como partícipe de unos conocimientos reservados a unos pocos. Esto no favoreció el desarrollo de una personalidad madura, equilibrada y responsable en mí.
Por otro lado, quiero decir que a su, aparentemente perfecto, sistema filosófico se le pueden encontrar fallos y problemas fundamentales: esto ocurre tanto con su teoría de la ciencia y su epistemología, con su ontología y también con su filosofía moral. Sin necesidad de conocer profundamente tales problemas, es fácil darse cuenta (aunque uno no sea muy conocedor) que la filosofía de Bueno bebe excesivamente de Platón y de la tradición platónica, así como de Hegel (en contraposición a Kant) y ello hace que sus análisis de las diferentes realidades sean profundamente esencialistas y desacertados. Además, es una constante en Bueno su arrogante desprecio por casi todas las escuelas y sistemas de psicología.
Sin duda el conocimiento de Bueno de lo que es y significa el feminismo (en sus diferentes orientaciones) es muy insuficiente. Estoy seguro de que una filósofa como Celia Amorós no dudaría en colocar el pensamiento filosófico moral y político de Gustavo Bueno como un ejemplo más (contemporáneo) de 'filosofía patriarcal'. A su manera y en diferentes grados, Gustavo Bueno también es un varón machista y patriarcal [por mucha "sabiduría" que haya logrado adquirir a lo largo de su ya extensa vida].

Tomás dijo...

Hola,

soy nuevo por aqui pero al ver el interesante debate no he podido resistirme a decir la mia.

Como en todos los debates, la cosa es bastante simple, y se complica de una manera absurda.

Ahí va mi razonamiento: vamos a usar la razon, el sentido comun y la logica para determinar si moralmente nos parece bien o mal el aborto. Dejamos estar la religion. Dejamos estar los sentimientos. Logica y sentido común:

La pregunta que todo proabortista medianamente inteligente debe hacerse es: donde empieza la vida? Por que la argumentacion es sencilla: matar a otro ser humano esta mal. No tenemos ese derecho, no en esta sociedad. Entonces, ¿cuando empieza la vida humana?

¿Empieza cuando nace el niño? Si pensais eso, pensare que estais equivocados pero al menos sereis logicos. Ahora bien, si como yo pensais que la vida humana empieza con el embrion (si no, donde cortamos: a los 3 meses, a los 4, a los 5?? Cualquier limite que pongamos sera superficial...) entonces la unica conclusion es que la madre no tiene derecho sobre la vida de su hijo, aun cuando está en la barriga, porque es una nueva vida.

A partir de aqui, todas las mentiras que querais creer:

- que coincide con la idea de la iglesia, esa panda de fachas...

- que es un derecho de la mujer, es su cuerpo y ella decide

- que quien quiera lo haga y quien no no

- que no sufre, que cuando el niño nazca no sera feliz, que para traerlo a este mundo no vale la pena, y mil barbaridades más

Excusas!!! Creo que necesitamos tener una moral con unos pilares absolutos, que nos permitan ser coherentes en nuestras convicciones. Que no valga decir, por ejemplo, que el feto no es una vida, pero nos parezca mal ver a una embarazada fumar...

Haced un razonamiento logico lo más absoluto posible, con las menos fisuras posibles. Construid una moral que os permita saber que esta bien y que mal independientemente de las ideas de la sociedad en la que vivis. Que sean absolutas. Asi, y solo asi, tendreis criterio propio

Tomás

Moterialista dijo...

IBÁN:
Que a Gustavo Bueno se le vaya la olla últimamente más de la cuenta en asuntos de "política y sociedad" no quita ni un ápice de validez a toda su importante obra filosófica, que le ha dado prestigio internacional y, por supuesto, le ha convertido en el único filósofo de relieve de España en las últimas tres décadas. Con respecto a la filosofía feminista, Mario Bunge, otro gran filósofo materialista de nuestro tiempo, la desmenuza críticamente y la refuta como errónea e idealista en su última obra, "Filosofía Política", donde demuestra que la filosofía feminista es ideológica (y, por tanto, falsa), tan ideológica y tan falsa como el marxismo dogmático del cual procede.

En cuanto al aborto, desde luego Tomás simplifica el asunto de la manera más burda posible. Ahora resulta que los católicos ultraortodoxos son más "científicos" que nadie, y ellos dictaminan lo que es un "vida humana" y un "ser humano", pasándose por el santo forro todo lo que dice la ciencia auténtica (y no la pseudociencia que es la única referencia de los católicos).

Mira, Tomás, como biólogo que soy, te voy a aclarar un poco el asunto, ya que evidentemente no tienes ni idea de embriología, genética, teoría de la evolución, ni de nada que no esté en los breviarios de fe de tu catequesis. Sólo Juan Manuel de Prada demuestra una ignorancia en biología mayor que la tuya.

Lo de la "vida humana desde la concepción" es un concepto pescado se sabe dónde, contrario no solamente a la evidencia científica, sino también a la tradición teológica. En efecto, por lo que se refiere a la primera, se sabe que al menos hasta el día 14º de la concepción el pre-embrión (que no por causalidad se llama justamente "pre-") no puede ser considerado un individuo real: antes del 6º día, porque sus células son aún totipotentes y, por tanto, cada una de ellas es un individuo potencial; y entre el 6º y el 14º día porque el pre-embrión todavía puede dividirse en gemelos monocigóticos y, en consecuencia, tampoco tiene aún una individualidad real. Por tanto, PRIMERA FALACIA de la pseudo-biología católica desmontada científicamente: el pre-embrión no es un individuo.

En cuanto a la "humanidad", todo depende de lo que signifique el término. Si indica la presencia de un sistema nervioso, éste comienza a desarrollarse después del 14º día (y no desde el principio, como dice la pseudo-biología católica). Si se trata de la perceptividad sensorial, entonces el tacto llega al 2º o 3º mes, el gusto al 6º y el olfato al 8º. Si se refiere a la autoconciencia, es preciso esperar, naturalmente, a que transcurran varios meses desde el nacimiento. Si remite a la palabra, un par de años. Si se trata de la razón, por desgracia a algunos no les llega nunca... Por tanto, SEGUNDA FALACIA de la pseudo-biología católica desmontada. el pre-embrión no es un "ser humano".

Aunque en abierta oposición con el magisterio contemporáneo de la Iglesia, todo esto está, en cambio, parcialmente de acuerdo con la tradición tomista de Tomás de Aquino, que, además de identificar el momento de la infusión del alma racional en el embrión hacia el día 40º de la concepción, Tomás de Aquino estimaba que antes de entonces el embrión era un vegetal o un animal, pero aún no era una persona: "El alma vegetativa, que viene primero, mientras el embrión vive la vida de la planta, se corrompe y le sucede un alma más perfecta, que es a la vez nutritiva y sensitiva, y entonces el embrión vive la vida del animal. Destruida ésta, le sucede el alma racional que es infundida desde el exterior".

Anónimo dijo...

De Ibán:

Para 'Materialista':

No sé de dónde saca Mario Bunge que la filosofía feminista es tan falsa e ideológica como el marxismo dogmático del cual procede.

Si se lee a Celia Amorós y a las autoras de habla hispana (la mayoría españolas) que han invetigado sobre la historia feminista(autoras como: Ana de Miguel, Cristina Molina, Alicia Puleo, Rosa Cobo, Luisa Posada...) un@ se entera de que en feminismo contemporáneo hay diferentes corrientes que beben de diferentes estirpes o tradiciones de pensamiento propiamente dichas: cartesianismo y "pensamiento Ilustrado del XVIII " (a través de Poulain de la Barre, Benito Jerónimo Feijoo, Mary Wollstonecraft y otr@s); utilitarismo (J.S Mill y Harriot Taylor Mill); Socialismo utópico (Fourier, Saint-Simon...), Socialismo científico (Engels), existencialismo (Simone de Beauvoir, Sartre, Merleau-Ponty), Escuela de Franfurt (Marcuse, Habermas); y podría seguir...
Los y las teóricas del feminismo a lo largo de su corta historia (desde su constitución como cuerpo de pensamiento con entidad propia entre los siglos XVII y XVIII) han bebido pues de diferentes tradiciones de pensamiento.

Me reafirmo en lo dicho: Gustavo Bueno y seguramente Mario Bunge tienen un conocimiento equivocado y/o insuficiente de lo que es el feminismo).

Por otra parte, el que el marxismo, en tanto que sistema de pensamiento, pueda ser visto hoy como no verdadero o como un sistema "refutado", no significa que en dicho sistema no se hayan generado verdades, que todavía hoy permanecen siendo verdad.

♫ En El Palacio De La Risa Y El Dolor ♪ ☆ dijo...

Sumate al piquete contra los gorilas

Únete a la protesta contra Goriletti

Necesitamos ser miles de protestantes para que nuestra voz sea escuchada. ¡Seremos miles!

Invita a unirse a otros amigos: piquetehonduras.wordpress.com
Baja y abre este programa y mante su ventana abierta, estarás participando de una ciber-manifestación contra el GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS y su gobierno ILEGITIMO. Por el retorno incondicional e inmediato del presidente constitucional MEL Zelaya:

ENLACE A WEB "PIQUETE AL GOLPE EN HONDURAS"
Información: Programa (SYN-v1.06) comprimido que sólo satura la página de las FFAA gorilas enviando miles de conexiones… no es un virus ni troyano, esta 100% libre de spyware y demás. No compromete la seguridad de los protestantes, ya que genera IP’s aleatorias en sus envíos.

Voluntad dijo...

Bueno, no se le puede pedir peras al olmo. Ni que gente sin intelecto, se dé cuenta de la gravedad de lo que consideran una "gracieta". Son síntomas de la falta de inteligencia, como la risa tonta...

vidapervida dijo...

Solo falta leer la burradas que el PP valencianao y sus amiguitos curas explican en la prensa o convierten en ley.
Os remito al post que he publicado en mi blog que solo deja la ficción para contestar a la iglesia i sus adlateres mas fachas y peligrosos. Me pueden.

Os remito al post "Camps, la lista y el ruiseñor"

Noticias dijo...

eme.lacoctelera.net

Joaquín Robles dijo...

Se descalifica a Gustavo Bueno en el artículo, pero no se entra en su argumentación contra el aborto, que es profunda y complejísima. Tanto que ni la autora de este artículo es capaz de entender y por eso se queda sólo en la anécdota de tirar a la ministra por la ventana. Eleva la anécdota a categoría y evita de esa manera entrar en el duro debate filosófico que plantea Bueno, que no tiene nada que ver con las simplezas que plantean feministas, socialistas y otras especies de capacidad intelectual parecida. En fin, es lo que tenemos ahora en España. Así va el país.

Anónimo dijo...

INSCRIBI TU BLOG EN LOS PREMIOS CLIP DE ORO 2009 (ES GRATUITO) LO QUE HACEMOS ES PREMIAR AL MEJOR BLOG INGRESA EN http://clasificablog.blogspot.com/ Y OBTEN MAS INFORMACION
¿TE VAS A QUEDAR AFUERA?

Rafacordobe_ dijo...

Antes que nada, decir que soy rojo de a cabeza a los pies... Y POR ELLO, ANTIABORTISTA (pro-gestación extracorpórea) EN CASI EL 100% DE LOS CASOS (estoy por el débil, en este caso quien no tiene culpa del motivo de más del 95% de los abortos: la imbecilidad de quien folla sin cuidado) Y ANTISEPARATISTA RADICAL (soy internacionalista obrero).
Quien defienda a Israel, con todo lo que viene cayendo desde hace 62 años con seguridad histórica y desde hace 3 milenios según las tan adoradas Biblia y Torah, es un nazi asqueroso.
¿Cómo se puede justificar el exterminio y represión constante y por todos los medios de todo un pueblo, de una nación entera?
¿Cómo justificar un exilio mayor que la población residente, sabiéndose que es por represión?
¿Cómo justificar que se tenga confinados a los palestinos en terreno contaminado y de máxima aridez, y los maten a cientos cuando les da la gana, como hacían los franquistas en el holocausto de 1936?
¿Cómo justificar eso, sin ser un cerdo inhumano?
¿Acaso nos hemos vuelto locos, o es que somos unos gilipollas redomados incapaces del más mínimo razonamiento lógico y válido?
¿Acaso es miedo por saber que hasta los mierdas sionistas mataniños son potencia nuclear y nosotros no tenemos ni medio pepino nuclear?
En fin, que cada uno suelte lo que quiera, pero hoy por hoy los nazis son lso israelíes, con honrosas excepciones.
P.D.: Ni un buen judío puede ser buena persona, ni un buen cristiano, ni un buen musulmán. Hay que ser ciudadano responsable, justo y civilizado que no perdone ni cometa injusticias adrede, que ésa es la definición de persona decente.
Salud y República.
--
1)Los espermatozoides duran, como mucho, diez semanas y luego los reabsorbe el cuerpo.
2)Los óvulos o se fecundan o se “tira” uno o dos cada mes.
3)De hecho, ya ni los óvulos son células de la madre ni los espermatozoides del padre, genéticamente hablando, por la recombinación genética entre el cromosoma materno y el paterno de cada una de las 23 parejas que tiene el ser humano. Mucho menos un cigoto que se forma con células ya de por sí “extrañas” a los padres… Mucho más extraña es esa mezcla a la madre: no es su propio cuerpo, es otro cuerpo.
4)Si ese argumento científico innegable e irreprochable no os es suficiente, ¿qué tal con decir que, si se deja seguir el embarazo y con un poco de suerte (si no hay un aborto natural), es obvio que surgirá una persona (o más de una)?
¿Por qué nadie dice nada de los efectos secundarios de las pastillas abortivas, ni del riesgo futuro de cáncer?
¿Por qué se olvida tan pronto el condón antivioladores?
¿Por qué se deja de lado el reparto gratuito de condones?
¿Por qué no se hace un ungüento vaginal de lisozima, proteínas del sistema de complemento, terpenos del alga Dyctiota pfaffii y proteína neuronal FEZ-1 para impedir la entrada del VIH en la mujer en caso de sospecha o certeza?
¿Por qué se da derecho a abortar a los 16 años pero no responsabilidad penal ni criminal ni derecho al voto o al carné de conducir, por ejemplo?
¿Por qué n se considera matar fetos el mismo genocidio que el hambre y las diarreas a nivel mundial?
Un pueblo no tiene derecho a hacer a otro lo que ha sufrido por un tercero.
Salud y República.

Tor Hershman dijo...

)))((((((
(*)...(*)
....U....
..[___]..

Vicent dijo...

El sabado pasado, la España cañi, perpetró otra de sus manifestaciones infames y ya os estaís tardando con un artículo sobre el tema. Sobre todo con lo de ese maravilloso programa informático que les ha dejado en ridículo a la hora de dar cifras de asistencia y que lleva una denominación similar a vosostros: Lince.
Entre tanto os invito a leer el siguiente artículo: http://experimentokhamy.blogspot.com/2009/10/cada-manifestante-cuenta-por-40.html

Anónimo dijo...

hummmm....me da que en facebook también os quieren joder....

facebook en general me funciona bien, pero cuando paro en vuestra cusa....la página no para de aparecer y desaparecer....

ya van dos censuras ¿no?

parece que el tema religioso es extremadamente sensible en internet. Sensible a la censura, claro.

Anónimo dijo...

Qué tendrá que ver la religión con no ver ninguna diferencia entre echar un recién nacido a un cubo de basura o que lo eche una semana antes de nacer alguien con guantes u vestido de blanco.

AY, LINDO GATITO dijo...

Aquí os dejo mis felicitaciones. http://lindopaiselmio.blogspot.com/2009/12/una-de-felicitaciones.html
Y también mi opinión sobre la ostilidad de la Jeracquia Católica
http://lindopaiselmio.blogspot.com/2009/11/amigo-solo-queda-un-camino.html

Joaquin dijo...

Hola qué tal? estuve viendo algunas cosas en tu blog. Trabajo con posicionamiendo web y tengo una propuesta de publicidad : 50 euros cada mes por incertar pequeños links de nuestros anunciantes. Son 50 euros mensuales para cada blog que se registre con nosotros.Es compatible con publicidad de google-
Saludos -comunicate-

Anónimo dijo...

Hola este mensaje es para que des de alta tu blog en el nuevo directorio para blogs Blogspot Directorio, deja tu link en la siguiente dirección, http://blogspotdirectorio.blogpot.com , ha y por favor aclara la categoría de tu blog . Te agradecería si no borras este mensaje de tu blog ya que también tiene la función de enlace, desde ya un cordial saludo y apúrate da de alta tu blog.

Anónimo dijo...

Me rio de vosotros, odias y atacais a Gustavo Bueno porque os falta la capacidad para entender a quien es el mejor filosofo vivo no solo de España sino del Mundo entero.
Gustavo Bueno es muy bueno muy bueno.

Anónimo dijo...

La mamá de Gustavo...supongo.

Anónimo dijo...

El aborto es un crimen contra milloones de seres vivos, es curioso que los mismos que están a fvor de matar fetos estén en contra de los toros. Tendrían que rechazar toda la muerte. Así está la tierra destruida por los hombres devoradores y que lo han saqueado todo, de aqui a 200 o 300 años nos verán como a asesinos. La inquisición medieval también creía que estaba justificado matar.


Marta Riera Franco

Marta Riera Franco

Anónimo dijo...

¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?

Socialismo o muerte, valga la redundancia!
La solución socialista a los problemas: matar.

Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).

Anónimo dijo...

"Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello". Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939

"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica". Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.


"¡Nosotras parimos, nosotras decidimos!"
No, necrófilas, no!!!
¡¡¡Vosotras, las necrófilas, no parís, vosotras matáis!!!
¡¡¡Vosotras no parís, vosotras matáis!!!

Vicent dijo...

¿Con un referendum tendríais bastante?
¡No! ¡Claro que no!
La legislación debe estar en consonancia con la sociedad y sus avances, pero los antiabortistas seguis anclados en las miras religiosas y de un conservadurismo rayano en el fascismo.
¿Como os permitiis comparar un feto no nato y sin terminar de formarse con la vida sacrificada de una persona que ya está en este mundo y sufre en toda su plenitud?
Mal que os pese está demostrado científicamente que la sensibilidad de un feto de, incluso "7" meses, es muy inferior a la de cualquier mamífero superior ya nacido (incluidos los toros).
Curioso que los mismos que luchais contra el aborto defendeis la tortura taurina, la pena de muerte y el despido libre.
Os recomiendo una lectura de un economista liberal: "Frekynomics", en se demuestra que el aborto salva vidas, pero vidas de verdad.

Respuestas Veganas dijo...

Un cigoto no es alguien, sino sólo algo. Es absurdo mostrar respeto moral por cosas como si fueran personas.

http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html

Vicent dijo...

Nicaragua, despues de 100 años de legalidad abortiva, ha prohibido estas prácticas. Lo único que han logrado ha sido un fuerte empobrecimiento de la población, el retorno a las prácticas clandestinas que matan a miles de mujeres anualmente, un fuerte aumento de la delincuencia y lo que es más dramático en un supuesto país que se las da de democrático: ha empeorado la condición de ser mujer. El aborto es necesario y la ley no es capaz de suprimirlo, es más, una ley antiabortista mata mucho más en cualquier sociedad de lo que supone llevar a término a unos cuantos protoindividuos a los que realmente no salva.

Anónimo dijo...

q

SATÁN dijo...

malditos cerdos irrespetuosos.
¿se creen que son algo, quizá?

A. Lisérgico dijo...

Es verdad, quién se creerá que es ese tal Gustavo bueno.

Anónimo dijo...

Aborto sólo si te violó un judío

Curso Community Manager dijo...

No puedo entender que a día de hoy la Iglesia siga metiendo las narices en cosas tan serias como el aborto, el Sida, etc.

Hay cosas en las que los ideales o las religiones se tienen que quedar a un lado, en su puesto como creencias, y dejar que el mundo pueda avanzar, y no entrometerse en temas de justicia o medicina.

besthollywoodmovie dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
besthollywoodmovie dijo...

olympics 2012 tickets