martes, 14 de abril de 2009

Revuelta en la Iglesia contra los obispos por el aborto y la libertad

Juan G. Bedoya publica hoy en El País

Teólogos y católicos de base culpan a la jerarquía del descrédito de la institución

Critican la primacía de la moral religiosa sobre la ética cívica común a todos



'Iglesia en crisis'
DOCUMENTO (PDF - 34,5Kb) - 14-04-2009

"No vamos a romper con la Iglesia, ni aunque hayamos de soportar algunas iras"

JUAN G. BEDOYA - Madrid - 14/04/2009

La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España. El primero se titula A propósito del aborto; el segundo, Ante la crisis eclesial. En muy primer plano de la polémica figura la actitud episcopal ante la reforma de la llamada ley del aborto, contra la que la Conferencia Episcopal ha tocado a rebato con ardor.

"Somos conscientes de que este escrito es un procedimiento extraordinario, pero también es extraordinaria la causa que lo motiva. La pérdida de credibilidad de la institución católica está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito puede servir de excusa a muchos que no quieren creer, pero es también causa de dolor y desconcierto para muchos creyentes", dice el segundo de los manifiestos, rubricado por 300 personas.


Los obispos se sienten acosados, incluso perseguidos, por el poder político y legislativo. Pero la realidad es que los mayores reproches les llegan de entre sus filas. Entre los firmantes de este manifiesto hay destacados teólogos, pero también relevantes figuras de congregaciones religiosas de abolengo: jesuitas (Juan Antonio Estrada, José Ignacio González Faus, Juan Masiá y Xavier Alegre), dominicos (Quintín García), benedictinos (Hilari Raguer), franciscanos (José Arregui) o claretianos (Evaristo Villar y Benjamín Forcano), entre otras. Las rúbricas, por orden alfabético, ocupan 10 folios, con gran presencia femenina. También lo firman los principales dirigentes de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, Julio Lois (presidente) y Juan José Tamayo (secretario general), el senador Imanol Zubero, del PSOE, y el diplomático Yago Pico de Coaña de Velicourt.

Antes de analizar los motivos de la crisis eclesiástica y de señalar a los responsables, los firmantes hacen una declaración de fidelidad. Dicen: "El amor a una madre enferma no consiste en negar o disimular su enfermedad sino en sufrir con ella y por ella. Si deseamos una Iglesia mejor no es para militar en el club de los mejores, sino porque el evangelio de Dios en Jesucristo se la merece".

La causa principal de la crisis les parece claro que es "la infidelidad al Vaticano II y el miedo ante las reformas que exigía". Afirman: "Ya durante el Concilio se hicieron durísimas críticas a la curia romana. Más tarde Pablo VI intentó poner en marcha una reforma de esa curia, que esta misma bloqueó. Si algún error grave se cometió en los pontificados anteriores [al de Benedicto XVI] fue precisamente el dejar bloqueada esa urgente reforma del entorno papal". La consecuencia, según el manifiesto, "es el injusto poder de la curia romana sobre el colegio episcopal, que deriva en una serie de nombramientos de obispos al margen de las iglesias locales, y que busca no los pastores que cada iglesia necesita, sino peones fieles que defiendan los intereses del poder central y no los del pueblo de Dios".

Entre las consecuencias "cada vez más perceptibles" de esa deriva subrayan la doble actitud de mano tendida hacia posturas lindantes con la extrema derecha autoritaria ("aunque sean infieles al evangelio e incluso ateas"), y los "golpes inmisericordes" contra todas las posturas afines a la libertad evangélica, a la fraternidad cristiana y a la igualdad entre todos los hijos de Dios, "tan clamorosamente negada hoy".

Otra consecuencia es "la incapacidad para escuchar", que hace que la institución esté cometiendo "ridículos mayores que los del caso Galileo". Tesis del manifiesto: Galileo tenía razón en su intuición sobre el movimiento de los astros, pero no la tenía en sus argumentos. En cambio, hoy la ciencia suministra datos que la curia romana prefiere desconocer: por ejemplo en problemas referentes al inicio y al fin de la vida. La consecuencia es que "la proclamada síntesis entre fe y razón se ve así puesta en entredicho".

Un asunto vital es el de la libertad interna. Proclaman: "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas. Ni que el místico san Bernardo escribiera al Papa que no parecía sucesor de Pedro sino de Constantino".

Pese a todo, los 300 expresan su esperanza. "No vamos a romper con la Iglesia, ni aunque hayamos de soportar las iras de parte de su jerarquía. Podemos superar estos momentos duros sin perder la paciencia ni el buen humor ni el amor hacia todos, incluidos aquellos cuyo gobierno pastoral nos sentimos obligados a criticar. Más allá de los diagnósticos, quisiéramos ayudar a actitudes de fe animosa y paciente para estas horas negras del catolicismo romano".

El manifiesto sobre la actitud episcopal ante la reforma de la ley del aborto es obra de la Iglesia de Base de Madrid, que agrupa a miles de fieles. "Tenemos que reconocer que no todas las comunidades mantenemos exactamente la misma postura en este tema y en todos sus detalles. Coincidimos, no obstante, en que las opiniones de la jerarquía sobre el aborto no representan la opinión de la totalidad de la comunidad católica", dice en primer lugar.

Partiendo del principio de que "el aborto es un fenómeno complejo con implicaciones personales, sociales, políticas y religiosas", piden que los puntos de vista sobre la cuestión se expresen "sin convertirlo en campo exclusivamente propio".

Concluyen: "Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado. Nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico. Finalmente, consideramos fundamental la información y formación de todos los ciudadanos sobre este tema".

"La pérdida de credibilidad está alcanzando cotas preocupantes"

- Descrédito. "La pérdida de credibilidad de la institución católica, que los medios de comunicación han convertido ya en oficial, está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito es causa de dolor y desconcierto".

- Libertad. "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas".

- Aborto. "El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. A la hora de regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos y ciudadanas, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Corresponde al Parlamento legislar sobre este tema".

- Excomunión. "Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y generalmente por nadie deseado. Como católicos, nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico".

18 comentarios:

Toni Soler dijo...

La iglesia mantiene el mismo discurso hoy que hace 200 años. En pleno siglo XXI opina igual respecto a la anticoncepción y al derecho a decidir de las mujeres que en el siglo XIX, su distancia respecto a la realidad social aumenta.

A mi no me importa

falacia dijo...

Últimamente acostumbráis a publicar manifiestos de sectores católicos que desacreditan la actuación de sus camaradas.
Me parece justo, puesto que es una honesta manera de presentar la heterogeneidad de los opositores a la libertad y a la igualdad: no todos los cristianos son sexistas, no todos los ateos son feministas.

Sin embargo, tanto una postura como la otra, expresadas ambas por "capos" de la Iglesia, no demuestran más que su afán por acaparar la atención de futuros adeptos, o mantener a los millones que ya tienen entre las garras de adoctrinamientos que se enfrentan directamente con la autorealización.


De todas formas, así como dice Toni Soler, la religión cristiana se basa en la sumisión de la mujer.

Es bien sabido que si los que tuvieran que abortar fueran los hombres, esta controversia no existiría para nadie.

¡Están en su derecho!

Minerva dijo...

Como decís, una de las mayores bases de la religión cristiana es la sumisión de la mujer. Lo que no logro entender, es que las adeptas lo saben y aún así son creyentes y la defienden. A mí se me educó en la religión cristiana, cuando crecí me di cuenta que no podía creer en algo que me discriminaba (a parte de por otras razones).

Nos guste o no, las peores distribuidoras del machismo han sido las propias mujeres, sobretodo las madres.

Yo veo el aborto desde el punto de vista científico, no puedo considerar como persona algo que aún carece de sistema nervioso (termina de desarrollarse aproximadamente a las 36 semanas de embarazo), para ser capaz de sufrir o sentir.
Dar de plazo las 36 semanas es una barbaridad y para nada he querido decir eso, pero cualquier mujer sensata sabe si está embarazada o no dentro del mes siguiente, más o menos.

En mi opinión, tener un hijo sin desearlo acarrea graves consecuencias. Qué es mejor, ¿traer al mundo una vida por obligación para salvarla?, ¿o después reprocharle de por vida con nuestro trato y enfados que fue no deseada?, para mí la respuesta es clara.

Anónimo dijo...

El caso es matar.
Darle las vueltas que hagan falta para justificarnos ante nuestra propia conciencia.
Inventar argumentos que casen con la decisión previamente adoptada:
matar, matar y matar.

Minerva dijo...

Yo creo que no se trata de conciencia. Se trata de que las personas que vienen al mundo, lo hagan y vivan en él de la mejor forma posible, y amados por sus padres. Tener un hijo no deseado, pronto o tarde trae consecuencias negativas. Estos padres pagan después su frustración con sus hijos, a los que culpan subconscientemente (cuántas veces habré escuchado lo de "si no hubiera tenido hijos las cosas que hubiera podido hacer"...). Sólo basta mirar atrás y ver a la mayoría de nuestros padres, su comportamiento con nosotros y su forma de pensar. Antes se tenían hijos casi siempre porque era lo socialmente aceptable, no porque realmente fueran deseados.

He conocido casos cercanos de mujeres que aunque han tomado las precauciones pertinentes, han acabado por quedarse embarazadas. Ningún método es 100% efectivo. Ocurre pocas veces si el uso es adecuado, pero si se han tomado precauciones y han fallado, no veo lógico que no puedan hacer nada y que por ello su vida cambie completamente.

Evidentemente habría que establecer una regulación competente para el caso. Si ya muchas adolescentes utilizan la píldora del día después como método anticonceptivo habitual, imagináos lo que llegaría a pasar con el aborto libre. Hay que ir con mucho cuidado porque es un tema delicado, habría que establecer unas normas y unos límites. Resumiendo, estudiar bien la situación de las personas que lo solicitaran.

Respecto a lo de matar... tengo mi opinión al respecto, como ya dije más arriba.

Anónimo dijo...

Estimada Minerva.
Soy el anónimo de más arriba.
Aprecio enormemente tu intervención, porque ha sido una de las pocas entre millones que se oyen a diario, que está argumentada.
Otra cosa es que tus argumentos casen con los mios o no, pero eso es otra historia.
Por lo menos me da la sensación de que tienes tu propio criterio y no te limitas a repetir consignas.
Ahora paso yo a argumentarte lo más sucintamente mi posición a favor de la vida.
Puesto que la vida es el soporte básico para todos los derechos fundamentales, estoy en contra de la violencia institucionalizada o no, en contra del terrorismo y en contra de la pena de muerte estatal.
Y aquí surge el problema, cuando hay vida y cuando no, problema que yo tengo por resuelto.
ADNs de espermatozoide y óvulo FUSIONADOS SON YA UN SER HUMANO (y no antes). Embrión, bebé, mocoso de 4 años, jovencit@ en plena edad del pavo, treintañer" en paro o felizmente casado, madurit@ con sus crisis de los 40, ancian@, no son sino diversas etapas de la vida.
Matar a un mocoso no es más cruel que matar a un embrión de un segundo de vida (un segundo desfués de la fusión de ADNs).
Igual que yo no soluciono mis problemas con el miserable de mi jefe matandolo, yo no puedo aspirar a resolver mis problemas matando al embrión que llevo dentro.
Y que se configure el matar embriones como una despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, no quita que ese embrión siga siendo vida. Los nazis y los soviéticos también consideraban a los adversarios políticos como infrahombres, y cuando los dejaban morir de hambre en sus gulags no estaban haciendo nada ilegal. Y no obstante nosotros les condenamos como debe ser.
Dicen que si se saca al embrión de su ambiente, se vuelve inviable para la vida. Toma!, y si a mi me sacan de mi ambiente y me entierran bajo tierra, ¡también me vuelvo inviable para la vida!.
Por todo esto es por lo que dije lo de más arriba:
Sabiendo que el embrión es vida como hoy la ciencia nos ha mostrado, todo el debate es artificioso y cruel, y se resume en esto:
"El caso es matar.
Darle las vueltas que hagan falta para justificarnos ante nuestra propia conciencia.
Inventar argumentos que casen con la decisión previamente adoptada:
matar, matar y matar."

Malarky dijo...

Hola:

Yo no entiendo la afirmación de que "una de las mayores bases de la religión cristiana es la sumisión de la mujer"

A ver si me he perdido algo y no me entero porque no entiendo... no he encontrado nada de eso en el Catecismo de la Iglesia Católica sobre eso...y así de memoria me acuerdo de una preciosa enciclica de Juan Pablo II titulada MULIERIS DIGNITATEM... por ejemplo vamos,. aunque si criticais tantoserá que ya sabeis que dice ¿no?

Minerva...solo tu primer párrafo da escalofrios... te has aprado a pensar cada frase? las consecuencias, ¿cómo regulas eso?... ¿la fustracion de los padres?... ¿acaso un bebé no planeado no puede ser despues amad? casos no faltan... O ese niño no puede aspirar a ser fel9z aunqeu su padre le abandone (como al mismo Barak Obama por ejemplo...)...

Me sorprende lo de "si no hubiese tenido hijos.." toma ya!!! pero eso se oye en todos sitios y en todo... incluso de personas qeu querian tener los hijos y amarlos!!! y tambien " si hubiese estudiado otra carrera... si no me hubiese casado, ... si hubiese trabajado en otra cosa,..." es una constrante humana...

Los razonamientos hay que extrapolarlos y buscar si son coherentes en la sociedad...


PD: "mala malísima" (no tienes otro nickname? ya he estado lkeyendo el libro.. aver si te puedo comentar cosas

Anónima mala malísima dijo...

Hola Marlaky:

¿Cómo vas? ¿Te has leido el libro ya? Caramba, eres muy rápido.

No, mi nick es ése.

Coméntame lo que quieras, ¿prefieres hacerlo en privado (comentar digo)?

Un saludo.

malarky dijo...

ok, mi mail, malarky_85@yahoo.es.

Lo unico...Joe! podías haber avisado que el libro tenia 400 páginas!!!! menos mal que es para "principiantes" jejejeje

Obviamente todavia no me lo he leido entero... primero en google books, un repaso " en diagonal" y ahora lo tengo en prestamo de la biblioteca publica voy leyendo cosas mas despacio...

un saludo

Carmen López Iglesias dijo...

estoy intentando toda la noche introducir este comentario en la página de Pedro Zerolo; pero NO SE ME DEJA (Alguien de ustedes por aquí me podría explicar si la libertad de expresión es algo vigente en este país, España, estos blogs, blogger)Y LO INTENTO AQUÍ. Ahora que os conozco ya me gustaría haber empezando hablando de otras cosas. Pero una debe sacarse las injusticias sufridas de encima...O ¿en qué tipo de sociedad de mierda vivimos) Me podéis decir.

Hombre, no sabía yo que estaba usté por estos barrios que parecen feudo exclusivo de hijos de papá no únicamente fachas, también los hay muy "progres" y sobre todo lo que por aquí circula es demasiada pobreza mental, demasiadas zancadillas y juego sucio, todo ello proveniente de los "hijos de papá" mencionados o la sociedad de la buena vida para la cual, y únicamente para la cual, se acuñó aquello de la "sociedad del bienestar" (bienestar el de ellos por supuesto, también saben muy "bien" estar desde la más sucia de las hipocresías)

Y ya que está usté por aquí, quiero poner en su conocimiento, y espero que publique mi comentario (sería el colmo que me quedara por ver lo contrario) que sobre las fechas que figura inició usté este blog, año pasado finales de primavera principio del verano, y antes, quizá desde abril, empecé a sufrir una serie de ataques a la "lesbiana hija de la gran puta te voy a quitar la vida" (entre otras suciedades y "lindezas" de los de la sociedad del bienestar y de la "cultura" que circula por estos blogs) que además de denunciar en una comisaría de Madrid (¡Y escribir incluso al presidente Zapatero! pues el ataque se internacionalizó, no sólo desde Madrid España, sino desde bastantes puntos de Sudamérica) tuve que acercarme a la Asociación LGTB (como ahora les gusta a todos ustedes, los homosexuales de la sociedad del bienestar, llamar a esto) o Gay-Lésbica que usté dirige para exponer mi caso por si pudiera recibir apoyo legal dado que mis escasos medios económicos me impedían acudir a abogados etc. Puedo decirle que fue ninguno el apoyo que recibí, yo la lesbiana hija de la gran puta y otras suciedades rastreras heterosexuales que tuve que aguantar por aquí de parte de renombrados blogs de gentuza que se dice poeta, por parte de los "amigos" gay-lésbicos y sus asociaciones.
Por ello ya que le veo circulando por aquí, vengo a exponérselo públicamente. Espero de su honradez como persona publique usté este comentario, o tenga a bien contestarlo en mis https.
Le daré dos o tres de las que fueron más atacadas
http://soloveorosas2.blogspot.com
http://ionlyseerosesii.blogspot.com
y esta otra que abrí exclusivamente para defenderme del ataque de toda esta guarrería, algunas hasta con fustes de letras literarias e incluso poéticas:
http://denuncioa.blogspot.com

También le diré, por supuesto, las dos https, también blogs blogger, desde las cuales partió la orquestación del AGREDÍRSEME DE LA MANERA MÁS INFAME Y SUCIA, E INCLUSO HASTA DESCARADAMENTE DEJANDO LOS ENLACES A SUS PROPIOS BLOGS. Son éstas:
http://tenasantiago.blogspot.com
Este es el desgraciado que se dice poeta (y su verdadera ocupación debe consistir en intentar zancadillear, por deporte entretenimiento y para desembarazarse de posibles competidores, a toda la gente que escribiendo mejor que él pero no conociéndola nadie, se diga "a ver si aparto a ésta (sobre todo si mujer, mejor se agrade, màs impunemente) de la circulación y de paso me divierto un poco con mis compañones". Entre otras cosas, este señor ha debido irme difamando por donde ni yo misma pueda imaginarme, quizá llegó incluso a usted... o llegará, diciendo aquello que pone al frente de su blog "que le suplantan", a él la bellísima persona, que le suplantan y que yo soy una pobre loca (como lesbiana y como mujer, por supuesto, loca y pobre)
y la otra http://encendidaenbuenosaires.blogspot.com
Aunque puede haberse cambiado a otras https esta señora.
Con mi comentario no pretendo ahora que usté vaya a acudir en mi defensa, ni que la asociación gay-lésbica por usted dirigida tenga con los que somos agredidos, SI DE UNA MANERA VERBAL, Y NO DE PERSONA A PERSONA, PUEDO JURARLE QUE MUCHÍSIMO PEOR (SOBRE TODO PARA ALGUIEN COMO YO QUE ME PASÉ TODA MI VIDA ESCRIBIENDO, POESÍA PROSA, SIN OPORTUNIDAD NINGUNA DADA MI SIEMPRE MISERIA ECONÓMICA DE LA QUE NO SALGO COMO UNA MALDICIÓN, QUE ME PASÉ TODA MI VIDA ESCRIBIENDO SIN LLEGAR A LA ATENCIÓN DE NADIE, PUES TAMPOCO A NADIE CONOCÍ QUE PUDIERA INTRODUCIRME EN MUNDOS TAN ABSOLUTAMENTE COPADOS POR EL AMIGUISMO, ENCHUFISMO Y OTROS "ISMOS") QUE SI DE FÍSICA AGRESIÓN, E INCLUSO CON RESULTADO DE MUERTE COMO SE ME DECÍA EN UNO DE LOS ATAQUES VENIDOS DE LAS HTTPS MENCIONADAS.

Sólo he querido desahogarme, aunque sea por última vez de esta llaga y lacra que llevo desde abril del año pasado sin haber recibido tipo de reparación alguna desde estos blogs, sino la absoluta hipocresía y las nuevas zancadillas del tipejo mencionado arriba http://tenasantiago.blogspot.com
cuando he intentado convencerme a mí misma DE QUE LOS DEGRADANTES ATROPELLOS SUFRIDOS POR PARTE DE ESE DESGRACIADO HUBIESE SIDO VERDAD QUE LE SUPLANTARON....
Y no, con cada trampa en la que me hizo caer, e incluso acudiendo a mí, mi correo o mis blogs, con sus babosos e hipócritas comentarios, me convencí ya de una manera plena que todo vino desde su http... Todo muy bien orquestado desde sus medios o apoyos informáticos, e incluso hasta creo que de este sitio que nos aloja a todos, Blogger.

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. De eso hablo yo mucho en mis diarios por aquí. Esa igualdad que jamás existió ni existirá. Sobre todo si los atropellados como una deben tragarse su sangre pa'dentro sin el más mínimo apoyo.

Gracias por admitir mi comentario, si lo admite, entre otras cosas por lo extenso. Extenso es el dolor amigo mío, aunque algunos parezcan únicamente vivir entre risas ya que entre algodones.

Anónimo dijo...

La iglesía católica no sólo se fundamenta en la sumisión de la mujer al hombre (que se ha manifestado de las leyees de los países tan católicos como la España franqusita), sino que ademas atacó y eliminó a todas las ramas cristianas en que la mujer y el hombre se han equiparado (desde el cristianismo inicial al catarismo).
¿Un ejemplo de este cambio dado por la iglesia desde el siglo V?... ¿Cuantos conocen el hecho de que el primer sucesor de Pedro fue una mujer? Esto sólo lo sabrán aquellos que hayan leido "El misterio de Santa Tecla" del que fuera nuncio de Pablo VI en Alemania, Mossen Miser.
Realmente con Pablo VI parecían que querían cambiar muchas cosas (a pesar de que en España, debido el régimen político que teníamos, no se notaba) y que se iniciaba un proceso de renovación en la iglesia, pero los dos últimos papas han cerrado esa puerta, y no sólo eso, le han abierto las pueratas a sectas tan misóginas como el Opus Dei.
Creo que le hacemos demasiado caso a un Vaticano que está cabando su propia tumba intentando volver a lo peor de la Edad Media.
Sí, ya sé que aún le quedan muchos seguidores que adoran al becerro dorado vaticanicío, pero no son suficientes ni debemos permitir que controlen nuestras vidas con falsedad divina.

Malarky dijo...

Hola anónimo anterior.

El otro día pregunté en que se basaban las acusaciones de que una de las bases de la Iglesia Católica fuese la sumisión de la mujer.

De tu respuesta se desprende que se refiere "sumisión al hombre" y para justificar tal afirmación te basas en leyes franquistas...

1º. Ya estamos con lo de siempre, que si franco, inquisicion, etc etc

2º Crees que ese tipo de "sumisión" estaba solo en paises católicos como fruto de su "catolicismo"?
sabías que el Código Civil napoleónico - el nuestro actual es una copia de este-, en el que se recogieron los principales avances sociales de la revolución, negó a las mujeres los derechos civiles reconocidos para los hombres durante el período revolucionario (igualdad jurídica, derecho de propiedad...), e impuso unas leyes discriminatorias, según las cuales el hogar era definido como el ámbito exclusivo de la actuación femenina...

Dejate de Edad Media y leches;

3º Dices que la Iglesia eliminó lo que llamas "ramas"... He leido sobre la herejía del "catatarismo" en wikipedia... dejate de tonterias...

Si eres de los que se creen las novelas de Dan Brown es tu problema

4º. ¿Sabías que a la persona que el catolicismo más venera es una mujer? La Virgen María.

5º. Leete la encíclica de Juan Pablo II "Mulieres Dignitatem" y luego puedes opinar con datos de lo que piensa la Iglesia de la mujer.

Nurita dijo...

Me encanta vuestro blog. Cuanta gente, es estupendo!!

Abrazos desde Santander.

Anónimo dijo...

El pasado 21 de abril, la Asamblea Nacional, en función de Asamblea Revisora de la Constitución de la República, aprobó el artículo 30 del proyecto de reforma que reza textualmente: "El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte". Esto significa la constitucionalización de la prohibición del aborto incluso en aquellas tres situaciones límite en que lo han venido demandando los grupos de mujeres: riesgo de la vida de la madre, incesto y violación. Esta aprobación criminaliza incluso el aborto terapéutico. Los asambleístas aprobaron esta ignominia por 167 votos a favor y 32 votos en contra. La Iglesia católica hizo una campaña de presión atroz contra los asambleistas, incluidas manifestaciones frente al edificio donde sesiona la Asamblea. Sin embargo, la aprobación definitiva del artículo está pendiente de una segunda lectura, aunque nada augura que esta mayoría pueda variar. Las mujeres dominicanas necesitamos de la solidaridad internacional para que esto se conozca. Les ruego que se conviertan en difusores de la información que les brindo y que puede ser comprada en la prensa dominicana digital. Uno de los principales ideólogos de este artículo el asambleísta Pelegrín Castillo. Rogamos escribirle a pelegrincastillofnp@hotmail.com para hacerle saber que el mundo está al corriente de esta flagrante violación de los derechos de las mujeres.

Margarita Cordero
corderomargarita@hotmail.com

Anónimo dijo...

No se trata de dogmas, sino de ciencia:
ADNs FUSIONADOS son un ser humano, y si estamos en contra de la pena de muerte, ergo configurar el aborto como un derecho es despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima.
Que los políticos no nos hagan cómplices de sus proyectos necrófilos,
SÍ A LA VIDA, SÍ A LA CIENCIA!!!

javier dijo...

hola amigo a este lo considero y creo que es un tema muy serio y de larga e interminable contrariedad, sin embargo en micaso yo pienso que el aborto es un asesinato por que es matar una vida, cordiales saludo. Firma: http://lomascodiciadodelplaneta.blogspot.coms.

Anónimo dijo...

ASESINATOS SON LOS QUE TIENE LA IGLESIA HA SUS ESPALDAS DESDE HACE 2000AÑOS

besthollywoodmovie dijo...

thanks to share such a nice information.

olympics 2012 tickets